Jakie są korzyści z umieszczania kanałów takich jak mapy witryn wideo i mRSS, a jakie korzyści z wykorzystania Facebook Share i RDFa? Czy jedna metoda jest lepsza od drugiej?

Funkcjonalność kanałów kontra funkcjonalność znaczników na stronie

Google akceptuje informacje pochodzące z obu tych źródeł, czyli z kanałów wideo (mapy witryn wideo i mRSS,) jak również ze znaczników na stronie, takich jak Facebook Share i RDFa. W związku z tym Google zachęca, aby korzystać z obu.

Dla osób które posiadają ograniczone zasoby i nie mogą stosować obu metod, poniżej przedstawione zostały zalety i wady każdej z nich.

  • Podczas gdy obie metody: kanały i znaczniki na stronie dostarczają wyszukiwarkom metadanych, sitemapy wideo i mRSS pomagają dodatkowo w indeksowaniu stron. Roboty za pośrednictwem kanałów mogą znaleźć nowy adres URL, który byłby trudny do wykrycia w inny sposób.
  • Korzystanie z map witryn wideo i mRSS wymaga, aby wyszukiwarki obsługiwały te formaty, jednak nie wszystkie to robią. Z kolei w przypadku znaczników na stronie (znajdują się one bezpośrednio kodzie strony) roboty mogą gromadzić metadane w sposób organiczny podczas indeksowania poszczególnych adresów URL. Wsparcie dla kanałów nie jest w tym przypadku wymagane.

Poniżej tabela, w skrócie przedstawiająca zalety poszczególnych metod:

Sitemapy wideło i mRSS a Facebook Share i RDFa

Poniżej zaprezentowana został dodatkowa tabela wskazujaca korzyści wynikające z zastosowania poszczególnych kanałów (sitemapy wideo kontra mRSS). Po pierwsze, warto użyć obu. Jeżeli to nie możliwe, jedyną zaletą przemawiającą na korzyść map witryn wideo jest fakt, że ich format jest aktywnie rozwijany.

Sitemapy wideo, a mRSS

(Źródlo: http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/12/video-sitemaps-mrss-vs-facebook-share.html)

0 komentarzy:

Dodaj komentarz

Chcesz się przyłączyć do dyskusji?
Feel free to contribute!

Dodaj komentarz